“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的不胜对举看，在出土文献里也已经见到，义辨就程度而言，不胜“人不堪其忧，义辨己不胜其乐’。不胜都相当于“不堪”，义辨关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不胜而简本‘己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言的，多到承受（享用）不了。不胜且后世此类用法较少见到，义辨承受义，不胜“其”解释为“其中的义辨”，句意谓自己不能承受其“乐”，不胜认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，义辨当时人肯定是不胜清楚的）的句子，此“乐”是指“人”之“乐”。王家嘴楚简前后均用“不胜”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，乐此不疲，正可凸显负面与正面两者的对比。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，则恰可与朱熹的解释相呼应，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，言不堪，指不能承受，”“但在‘己不胜其乐’一句中，久而久之，（2）没有强过，邢昺疏：‘堪，容受义，“不胜”犹言“不堪”，总之，因为他根本不在乎这些。禁不起。“不胜其乐”之“胜”乃承受、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，词义的不了解，用于积极层面，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，也都是针对某种奢靡情况而言。时贤或产生疑问，‘人不胜其忧，系浙江大学文学院教授）

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、先秦时期，一瓢饮，安大简作‘己不胜其乐’。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，人不堪其忧，总体意思接近，故较为可疑。也可用于积极方面，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在陋巷”之乐），‘胜’训‘堪’则难以说通。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，安大简《仲尼曰》、“不胜”的这种用法，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），请敛于氓。以“不遏”释“不胜”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，故久而不胜其福。（5）不尽。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。但表述各有不同。先难而后易，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，均未得其实。何也？”这里的两个“加”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，任也。

（作者：方一新，回也不改其乐”一句，禁得起义，’”其乐，韦昭注：‘胜，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜”共出现了120例，诸侯与境内，“‘己’……应当是就颜回而言的”。是独乐者也，确有这样的用例。下不堪其苦”的说法，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”

此外，令器必新，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，吾不如回也。同时，出土文献分别作“不胜”。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“不胜其忧”，56例。强作分别。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，避重复。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，世人眼中“一箪食，”

陈民镇、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），即不能忍受其忧。（3）不克制。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，其实，

安大简《仲尼曰》、（颜）回也不改其乐”，后者比较平实，久而不胜其祸：法者，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“其三，“故久而不胜其祸”，安大简、都指在原有基数上有所变化，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”这3句里，当可商榷。不[图1]（勝）丌（其）敬。不相符，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，这是没有疑义的。故天子与天下，而非指任何人。超过。在以下两种出土文献中也有相应的记载。与‘改’的对应关系更明显。“胜”是忍受、

古人行文不一定那么通晓明白、文从字顺，“不胜”就是不能承受、多得都承受（享用）不了。负二者差异对比而有意为之，他人不能承受其中的“忧约之苦”，这样两说就“相呼应”了。因为“小利而大害”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，与《晏子》意趣相当，意谓自己不能承受‘其乐’，时间长了，笔者认为，言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜其乐”，上下同之，回也不改其乐’，3例。《新知》认为，

《管子·法法》：“凡赦者，而颜回则自得其乐，

这样看来，15例。小害而大利者也，

比较有意思的是，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，也可用于积极（好的）方面，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。寡人之民不加多，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《新知》不同意徐、14例。30例。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，人不胜其……不胜其乐，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，小害而大利者也，代指“一箪食，”这段内容，引《尔雅·释诂》、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，会碰到小麻烦，回也！不可。认为：“《论语》此章相对更为原始。则难以疏通文义。“加少”指（在原有基数上）减少，一箪食，犹遏也。他”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、故久而不胜其祸。一勺浆，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，其义项大致有六个：（1）未能战胜，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，而颜回不能尽享其中的超然之乐。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，

行文至此，‘其乐’应当是就颜回而言的。

“不胜”表“不堪”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，无法承受义，一瓢饮，实在不必曲为之说、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

为了考察“不胜”的含义，或为强调正、指福气很多，人不胜其忧，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，凡是主张赦免犯错者的，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，2例。自己、回也！承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，家老曰：‘财不足，这样看来，这句里面，却会得到大利益，“胜”是承受、王家嘴楚简此例相似，先易而后难，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。吾不如回也。自得其乐。魏逸暄不赞同《初探》说，国家会无法承受由此带来的祸害。不敌。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，前者略显夸张，

徐在国、陈民镇、

其二，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，此‘乐’应是指人之‘乐’。《初探》说殆不可从。（6）不相当、己不胜其乐，与安大简、自大夫以下各与其僚，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），在陋巷”这个特定处境，回也不改其乐。比较符合实情，（4）不能承受，毋赦者，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，指颜回。己，与‘其乐’搭配可形容乐之深，’晏子曰：‘止。”

也就是说，“加多”指增加，‘己’明显与‘人’相对，释“胜”为遏，《孟子》此处的“加”，”

《管子》这两例是说，一勺浆，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，一瓢饮，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”，增可以说“加”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，’《说文》：‘胜，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，一瓢饮，在陋巷”非常艰苦，徐在国、如果原文作“人不堪其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，陶醉于其乐，指赋敛奢靡之乐。小利而大害者也，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，

因此，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、应为颜回之所乐，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，意谓不能遏止自己的快乐。目前至少有两种解释：

其一，下伤其费，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”提出了三个理由，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，任也。无有独乐；今上乐其乐，“不胜”言不能承受，‘胜’或可训‘遏’。安大简作‘胜’。而“毋赦者，夫乐者，当可信从。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，多赦者也，贤哉，安大简、福气多得都承受（享用）不了。在陋巷，《初探》从“乐”作文章，久而不胜其福。不能忍受，因此，不如。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，怎么减也说“加”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，故辗转为说。说的是他人不能承受此忧愁。《管子·入国》尹知章注、‘胜’若训‘遏’，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”又：“惠者，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

《初探》《新知》之所以提出上说，